Брызги сознания

 

Тема: Интерфейс

Ключевые слова, фасеты и терминология

Несколько тезисов:

1. Ключевые слова не тождественны фасетам. Разница примитивна: ключевые слова есть “строительный блок” системы классификации (как и вообще любые признаки информации), а фасеты есть один из возможных вариантов классификации (клюслова — кирпичи, фасеты — здание). Еще проще: фасетная классификация в обязательном порядке требует нескольких независимых наборов ключевых слов (если набор всего один, это уже другая система классификации, а именно дескрипторная). Кстати, эти две системы равноправны как по нужности, так и по частоте использования. См. также. Кроме того, в отечественной традиции ещё принято для фасет иметь обязательную краткую форму записи.

2. Интересно, что в открытом доступе лежит ГОСТ 7.74–96 (он же ISO 5127–6-83). Правда, в очень корявом виде (так, требования превратились в треб ванны), но тем не менее.

3. Вообще любые рассуждения о ключевых словах (сиречь признаках), на мой взгляд, малоактуальны без симультативных размышлений об интерфейсных методах, в которых эти ключевые слова применяются (как со стороны потребителя контента, так и со стороны создателя контента). Просто потому, что сложность системы ограничивается не только фантазией разработчика, но и вполне объективным фактором — чем больше признаков используется, тем потенциально точнее таргетирование, но тем более усложняется процедура установки этих признаков.

4. Такое ощущение, что все, кто пишет на эту тему, искренне уверены, что пользователь обязательно должен что-то найти. На мой взгляд, это не совсем верно — такой подход опять приводит к ухудшению таргетирования, поскольку пользователю отдается контент, реально непохожий на тот, с которого он начинает поиск. Условно говоря, в блоке См. также важно отдавать релеватные материалы, но не менее важно не отдавать нерелевантные.

10.12.04 | Комментариев: 1

Шесть процентов

На webmascon.com появился перевод статьи 90% всех юзабилити-тестов — бесполезны. Заголовок статьи совершенно хамский по форме, а содержание статьи — смесь общих мест и слишком смелых допущений.

1. Почему именно 90%? Откуда взялась эта цифра? Типа 10% тестирований делаем мы, а все остальные тестирования — говно?

2. У меня почему-то есть ощущение, что ПО тестируют несколько чаще и больше, чем веб-сайты. Тестирование ПО входит в 90%? Нет, что видно из текста, там идет речь только о вебе.

3. Сама по себе интенция статьи кажется мне ужасно сомнительной. В целом, её главную тему можно охарактеризовать как При юзабилити-тестировании веб-сайтов важнее качественные данные, нежели количественные. Тут я, в целом, согласен. Хитрость в том, что если построить тестирование для сбора количественных данных, вы получите и количественные, и качественные данные. Если же сфокусироваться только на качественных данных, количественных данных получить никак не получится. По-моему, получить за раз двойной результат несколько лучше.

4. “Ваша навигация их запутала потому, что она неудачно разбита на категории, или из-за неверно выбранных слов, а может из-за неудачного расположения? А может из-за того, что она в разных разделах сайта разная, или потому что плохо написаны CSS стили? Традиционное тестирование юзабилити не даст вам ответы на эти вопросы.” Не существует традиционного тестирования юзабилити. Есть традиционные, а точнее стандартные, методы тестирования. Для каждого проекта нужный набор методов нужно подбирать отдельно.

5. “Традиционно тестирование юзабилити рассматривается как своего рода контроль качества.” Откуда они это взяли? Все, абсолютно все пишут о том, что тестировать нужно в середине процесса, а не в конце.

6. “В некоторых ситуациях мы даже вносили изменения прямо между раундами тестирования, пытаясь оценить реакцию следующего испытуемого на только что придуманное решение.” А я, например, всегда вношу изменения после каждого респондента. Это делает меня лучше? Сомневаюсь.

7. “Ничто не приносит дизайнеру больше удовлетворения, чем пользователь, довольный его продуктом.” Ерунда. Мы живем и работаем в капиталистическом обществе, так что удовлетворение нам приносит получение денег от заказчика. Даже доказывать этот постулат не хочу.

12.11.04 | Комментариев: 6

Письмо читателя султану юзабилити

——-Original Message——-
From: evilsith@yandex.ru [mailto:evilsith@yandex.ru]
Sent: Monday, October 25, 2004 12:04 PM
To: info@usethics.ru
Subject: По поводу Вашего Ресурса

Чел я так посмотрел посмотрел твой ресурс… знаешь ну по юзабилити полное Гггавно. ну скажи, ну что это за красный прямоугольник слева сверху ? что думаешь многие в рунете догадаются что это ссылка на главную страницу ?! и скажи кнопки сверху это кнопки или закладки ? они как-то страно меняют цвет. если это закладки то знаешь лажово.

Не знаю зачем это написал… я случайно на Ваш ремсурс попал. но знаете мне стыдно за Вас. А Вам ?

25.10.04 | Комментариев: 0

Мышиный батальон

С появлением USB подключать две мыши к одному компьютеру стало легко и приятно (подключать две COM-мыши было приятно несколько менее). В результате образуются два симпатичных, вполне самостоятельных курсора.

Очень хочется проверить, сколько вообще мышей можно подключить. У меня например, есть 9 USB портов. А вот мышей всего три. Покупать больше мышей душит жаба.

28.07.04 | Комментариев: 1

И еще про демку Календаря

А самый, конечно, важный недостаток демки — отсутствие раздела с результатами тестирования. У меня, например, ни единого раза не получалось сделать интерфейс, в котором тестирование не выявляло проблем. Собственно говоря, есть все основания думать, что это не моё неотъемлемое свойство, а неотъемлемое свойство проектирования интерфейса вообще.

Любопытный факт: можно, в принципе, считать, что я не умею проектировать интерфейсы (собственно говоря, если бы я считал иначе, моё профессиональное развитие смело можно было бы считать завершившимся). Зато я умею оценить, какое количество ошибок в интерфейсе есть, умею оценить, насколько я смогу снизить их число, и, наконец, оценить, сколько именно ошибок обнаружится при повторном тесте.

31.05.04 | Комментариев: 1

Сформулировал разницу в отношении к персонам

Наконец-то сформулировал различие в подходах к персонам у меня с дружным коллективом UIDesign: Алексей с Платоном готовы использовать персоны для синтеза, а я — только для анализа.

Для синтеза у меня есть опыт работы эникейщиком.

31.05.04 | Комментариев: 0

Календари возвращаются

Компания UIDesign Group (читай — наши конкуренты) сделали большую, красивую, важную (и, как я надеюсь, для них нужную) штуку — собрали в качестве примера свой работы демку про календарь. Я по этому поводу несколько расстроен, поскольку собирался использовать этот же пример в планируемой (на данный момент) книге.

Влад В. Головач (читай — я) не такой человек, чтобы проглотить расстройство! Влад В. Головач (читай — я) весьма и весьма мстительный, неприятный человек! Кроме того, Влад В. Головач (читай — я) хорошо помнит, в каком дерьме он оказался, когда сам вляпался в подобную авантюру! Посему — критика (по порядку страниц; замечу, что дружный коллектив UIDesign Group во многом её предупредил, запретив копирование текста из ПэДэЭфа, чего я очень не люблю):

1. Стр. 7. “Чтобы максимально расширить аудиторию потенциальных пользователей, было принято решение разрабатывать продукт для работы на платформе MS Windows”. Я бы фразу выкинул. Решение о разработке продукта именно под Windows никто не принимает. “Решение” — сознательно инициированный акт; а никакого сознательно инициированного акта нету. В конце концов, на данный момент у Windows просто нет альтернатив. Кроме того, фразу можно превратить в оксюморон простым методом отрицания: “чтобы максимально сузить аудиторию потенциальных пользователей, было принято решение разрабатывать продукт для работы на платформе MacOS”. Абсурд? То-то и оно.

2. Стр. 8. “Для наилучшего проектирования ПИ необходимо построить модели пользователей (базовые модели)…”. Возможно и вероятно, что я много на себя беру — но пожалуйста, объясните мне, дураку, почему именно необходимо? Не только вероятный адресат демки, но и я не знаю, почему необходимо. Да, в некоторых ситуациях желательно. Но необходимо? Это шаманство?

Примечание: Я, Влад В. Головач, убежден, что для проектрования интерфейсов необходимы всего три основных объекта (время, пространство, материя; особенно время) и два неотъемлемых свойства дизайнера, а именно мозг и хорошо развитая эмпатия. Всё остальное желательно.

3. Ibid. “Необходимо тщательно проектировать те элементы интерфейса, которые соотвествуют ежедневным сценариям работы персонажей, в то время, как остальные можно проектировать не так тщательно, тем самым, сэкономив общее время разработки ПИ”. На редкость ложная фраза, на мой взгляд. Остальные элементы нужно проектировать так же тщательно, вот только метрики их эффективности можно брать послабее. В интерфейсе мелочей нет.

4. Стр. 16. “Важность пользовательских требований”. Я считаю использование персон шаманством в основном потому, что, раз персоны выдуманы, все последствия использования персон, фактически, не имеют никакого отношения к реальности. В конце-концов ни Онегин, ни граф Монте-Кристо, ни Циолковский никогда не существовали, хотя персонажи были выписаны куда как выпукло. Да, есть шансы попасть. Но шансы не попасть так же велики. Соответственно, при всей солидности и наукообразности приведенной таблицы нет решительно никаких свидетельств того, что она истинна (пусть даже она и производит впечатление таковой).

5. Стр. 21. “Имеется главное окно, содержащее в себе закладки”. Вкладки. Спросите Microsoft, если не верите. А содержать в себе нельзя.

Критика, не относящаяся к конкретным страницам (что, на мой взгляд, в самом интерфейсе нехорошо):

1. Что-то подсказывает мне, что для синхронизации отдельная вкладка не нужна. Там расположены параметры, которые для большинства пользователей нет особого резона менять; кроме того, эти параметры, даже если будут меняться, то только один раз. Вкладка для такого контента — слишком жирно.

2. Я готов заложить свою бороду — Антон не найдет возможность создания нового профиля на вкладке “Время и профили”. Контекстного меню недостаточно.

3. На вкладке “Таймер” стоит выводить еще и поле ввода даты. Иначе установка напоминания на послезавтра превращается в весьма неординарной действие.

4. Ibid. Я бы добавил рядом с дефолтным положением ползунка пару сереньких стрелок вокруг циферблата. Без подсказки о том, что ползунок можно тягать, кто-то обязательно не проникнется.

5. Выводить в шапке название текущего города (профиля), на мой взгляд, стоит только в том случае, если этот профиль — не домашний. Иначе пользователь в том же Каменск-Уральске может, вообще говоря, впасть в депрессию. Не всем нам нравится быть там, где мы есть, и напоминать нам о постылой малой родине даже как-то неделикатно. “А вокруг углы да стены, А над ними потолок.” Саша Черный. В любом случае, дома эта информация вполне избыточна.

6. Стр. 41. Зачем вообще спрашивать?

А теперь патока. Программа приятно выглядит, компактна и неинтрузивна. Идея качать праздники с сервера чрезвычайно здравая. Я не представляю себе человека, который бы ее купил, но легко представляю себе того, кто бы ей воспользовался, если задарма. Хорошая работа; надеюсь, что благодаря мне она станет еще лучше.

И личное. Я искренне рад, что товарищи конкуренты работают именно так. Я работаю по-другому и предвижу, что разница в подходах сделает нашу конкуренцию не только полезной, но и приятной. Во всех смыслах.

30.05.04 | Комментариев: 10

Персональное действие

Поскольку все заинтересованные лица уже давно прочли колонку Тоньяццини про автобрендинг, я ее обсуждать не буду. Ограничусь тем, что буржуазный авторитет предлагает нам массовое действие, а практика показывает, что продуктивнее сначала изменить свою собственную жизнь.

Необходимо внешне соотвествовать массовому представлению о респектабельности:

1. Очки — не средство лучше видеть, а, прежде всего, индикатор недюжинного ума и эрудиции (“в детстве под одеялом с фонариком Чехова читал(а), вот глаза и испортились”).

2. Борода по странному стечению обстоятельств тоже воспринимается как показатель интеллекта. Отрастить!

3. Не надо забывать про толщину! Уже в подкорку забилось, что толстые люди добрые, хорошие и богатые. И пока буржуазная забота о псевдоздоровье это представление не отменила (и не отменит — что значат жалкие годы зомбирования по сравнению с тысячелетиями эволюции). Неважно, что тут поменялись местами причина и следствие, главное — действует!

4. Чем больше письменных принадлежностей, тем лучше! Значит, тщательный бюрократ, а они всеобщие любимцы.

Короче, берите пример с меня, толстого бородатого очкарика с тремя разноцветными ручками, торчащими из сумки. Я вызываю доверие. А это именно то, что нужно.

12.08.03 | Комментариев: 3

ActiveX

Несколько лет уж не могу понять, почему MS не включила в этот диалог нижнего чекбокса. Жизнь была бы гораздо лучше.

Модифицированное сообщение об ActiveX-контроле

Примечание: деятели из Comet Systems, как выяснилось после прочтения их лицензии, на самом деле милейшие люди. Вот Гатор…

21.05.03 | Комментариев: 0

Один американец…

Лет восемь назад я где-то прочел, что лишь менее двадцати процентов американцев могут настроить видеомагнитофон на запись телепередачи по таймеру. Надо же, подумал я, какие дураки эти американцы. Лишь здорово позже я понял, что не американцы дураки, а интерфейс магнитофонов ужасен.

А ещё позже узнал, что двадцать процентов американцев умнее и ловчее меня. Ибо свой магнитофон я настроить не могу. Даже чтобы он просто записывал.

05.05.03 | Комментариев: 2

Быстрое тестирование

Книга Быстрое тестирование (Роберт Калбертсон, Крис Браун, Гэри Кобб, она же на Амазоне), на мой непрофессиональный взгляд, очень хороша.

20.04.03 | Комментариев: 0

Shareware, журналы и убожество

Ну не странно ли, что для того, чтобы продавать shareware-программы, нужно иметь хорошие рецензии в журналах, а чтобы иметь хорошие рецензии в журналах, нужно иметь плохой интерфейс?

Это я к тому, что обновил себе Tiny Personal Firewall. И прежняя-то версия была с интерфейсной точки зрения не ахти, а новая так вообще песня без слов. “Этот стон у нас песней зовется”.

До чего же был прав старик Некрасов! Первый российский юзабилист, епть.

27.03.03 | Комментариев: 1

Что такое дизайн, черт побери?

На ZDnet статья о последнем сабантуе ACM. На этих сабантуях уже много лет ругают современные компьютеры, и этот сабантуй не стал исключением. Видимо, корреспондент ZDnet впервые задумался о проблеме и сильно впечатлился, во всяком случае статья получилась довольно-таки эмоциональной.

Но самое интересное — это комментарии читателей статьи. Некто Константин написал следующее:

Статья, абсолютно бесполезная и даже в нектором смысле вредная. Столпы науки пришли в ужас, что что-то происходит помимо их воли. Они пытаются вернуть утраченные позиции. Но их потуги - тщетны. Мир стал другим. И теперь не люди с дипломами, полученными часто за бездумную компиляцию чужих трудов, определяют пути прогресса, а творцы практики. Какой кому нужен компьютер не академикам судить, а мне - пользователю. Что я захочу, то и буду приобретать, вопреки академическим советам. Пора уже уяснить, что стиральная машина и компьютер не адекватный товар. И нечего его подстраивать под бытовые устройства. Не компьютер нужно опускать до пользователя, а пользователя в образовательной системе надо поднять до сложной системы. И далее. Меня совершенно устраивает современный вид компьютера и я не намерен платить деньги за умствования дизайнера, которые очень часто противоречат здравому смыслу. Своего рода выпендреж. Желание сотворить себе памятник, не имея возможности узнать, что будет внутри его. А ученые? Ученые, как наехали так и уедут доживать свои, Богом отпущенные годы.

Размерем-с это подробнее:

1. Столпы науки пришли в ужас, что что-то происходит помимо их воли. Они пытаются вернуть утраченные позиции. “Столпы науки” никогда не имели сколько-нибудь заметных позиций везде, кроме программирования. Зато уж в программировании они всегда ебали программистов и учили их жить. Вспомните Дийкстру, к примеру.

2. И теперь не люди с дипломами, полученными часто за бездумную компиляцию чужих трудов, определяют пути прогресса, а творцы практики. Понятие “творец практики”, судя по всему, обозначает “человек, который никогда не думает”.

3. Какой кому нужен компьютер не академикам судить, а мне - пользователю. Что я захочу, то и буду приобретать, вопреки академическим советам. Дошли до сути. Творец практики Константин путает всё-всё-всё. Судить будет производитель этих компьютеров, а Константин — выбирать одно из имеющихся решений. Если все решения — говно, то и Константин будет пользоваться говном. Более того, Константин не будет даже и выбирать — выбирать будут все Константины мира, а потрсти большинства всегда отличаются от потрстей отдельного человека. Большинство же в компьютерах “ни бум-бум” (другие участники дискуссии называют это большинство “тупым”, что само по себе странно).

4. Пора уже уяснить, что стиральная машина и компьютер не адекватный товар. А почему, собственно, они не адекватны? Да, комьютер сложнее. Но сказать, что он совсем-совсем другой никак нельзя.

5. Не компьютер нужно опускать до пользователя, а пользователя в образовательной системе надо поднять до сложной системы. Угу. Согласно этой теории, экскаваторы, например, мусор, а надо на самом деле тренировать людей навыкам обращения с лопатой. Обычная зажигалка, к примеру, тоже мусор — Настоящий Творец Практики Константин зажигает сигарету трением. И телефон мусор, поскольку все должны учиться громко кричать (“Алё, Магадан! Мааагааадан! Ваську Жукова позовите! Вааську Жууукооовааа, гооовооорююю! Как вышел?”). Вообще, настолько мудацкое утверждение, что просто оторопь берет.

6. Меня совершенно устраивает современный вид компьютера… Меня совершенно устраивает эта прекрасная шкура мамонта. Сами подумайте, ну зачем что-то менять? Теплая, уютная, фасон классический. Ну да, тяжеловата немножко. Что? А, вы про карманчик для палки-копалки? Действительно, нет карманчика. Но палку-копалку я и в руках носить могу. Не маленький.

Бедный Контстантин никак не может понять, что для выбора чего-то нужно это это что-то изобрести. Конечно, его совершенно устраивает современный компьютер! Он действительно лучше компьютеров прежних. Проблема в том, что все современные компьютеры совершенно одинаковы, так что выбора реально нет. Как только придумают нечто лучшее, Контстантин немедленно переберется на это лучшее и вспоминать свои предыдущие идеалы не будет вовсе. И гадость компьютерной индустрии именно в том, что она нечто лучшее придумывать отказывается, ограничиваясь гонкой за мегагерцами и мегабайтами. Хотя пути улучшения, в общем и целом, ученой братией намечены давно.

25.03.03 | Комментариев: 4

Альтернатива

Согласно отчету Спайлога, в половине случаев пребывание на сайте ограничивается одной страницей. Возможно две интерпретации этого факта:

1. Неисчислимо количество мудаков, которые не умеют пользоваться поисковыми системами и идут по всем ссылкам в результате поиска.

2. Неисчислимо количество людей (как мудаков, так и не), которые посещают ограниченный набор сайтов и, как правило, интересуются только обновлениями (которые есть либо на титульной странице, либо сразу с неё доступны, как например, здесь).

Благодаря тому, что теперь могу полноценно видеть приходы на свой сайт с поисковиков, я полагаю, что верна первая возможность. Из 150 людей, пришедших сюда с поисковых машин, не более трех находят что-либо релевантное (насколько можно судить).

Мудаки, ау! “Знакомства в Иркутске для секса” — это вам не “хуй собачий”. Попробуйте выйти из дома, авось поможет. А собачий хуй, кстати, вам и вовсе не нужен.

20.03.03 | Комментариев: 3

Ещё о кастрации клавиатуры

Вырвать из клавиатуры клавишу Выкл я догадался. А вот догадаться вырвать клавишу Insert не получилось. Получилось у (опущено цензурой), за что ему эргономические честь и хвала.

Кстати, из всех легко покупаемых клавиатур лучше всего Logitech. Я много сегодня клавиатур перещупал, так что этот вывод нельзя считать чисто теоретическим.

07.03.03 | Комментариев: 3

Диспропорция

Появились сравнительно достоверные скриншоты новой ОС и, соответственно, нового интерфейса от MS, а именно Longhorn (спасибо тов. Копылову).

В принципе, ничего особо примечательного нет, кроме здоровенной мандулы справа экрана, на которой ничего полезного, в принципе, не выводится (кроме часов). Спрашивается - зачем эта мандула нужна. Отвечаем - чтобы хоть как-то использовать место, которое пропадает.

Почти все мониторы имеют горизонтально ориентированные пропорции экрана - ширина больше высоты. Проблема в том, что в большинстве рабочих ситуаций оказывается, что важнее таки бОльшая высота. Например, вы пишете текст. При этом важно, чтобы влезало максимум строк, а вот увеличение длины строки никому не нужно - длинные строки плохо читаются. Вы написали текст и хотите увидеть, как он лежит на странице - упс, почти всегда страница высокая и узкая, так что вам опять лучше иметь высокий и узкий экран. В сущности, широкий и низкий экран нужен только в трех видах активности — работа с электронной таблицей, игры и просмотр кино. Во всех остальных случаях высокий узкий экран не хуже, а порой и лучше.

Однако мониторы-то все как раз широкие (так уж исторически сложилось, ибо телевизор, их предок, имеет широкий экран, и правильно делает). Вылечить это сейчас уже нельзя (хотя есть, конечно, ЖК-экраны, которые можно на ходу поворачивать, превращая их в портретные, но их все-таки немного).

Поэтому приходится лечить ситуацию интерфейсом, а именно максимально утоньшать горизонтальные всеоконные контролы и все что можно совать в вертикальные. Телодвижения в этом направлении совершались издревле, например, в Next и BeOS сбоку экрана были здоровенные мандулы (прям как сейчас в Longhorn), через которые делалось все (а вот десктопа не было, поскольку десктоп, прикрытый другими окнами, не есть самый эффективный интерфейсный объект).

Microsoft же все никак не может отказаться от привычного десктопа и по умолчанию горизонтальной панели задач. Причем в каждой ранней бете новой ОС у ней есть по вертикальной мандуле, однако потом мандулу выкидывают. Я уже дважды проспорил, утверждая, что уж в Win2000 сначала, а потом и в WinXP, такая мандула появится. Теперь разуверился.

Не будет мандулы. А жаль.

05.03.03 | Комментариев: 3

Два вида заказчиков

Существуют две категории заказчиков интерфейса. Один полюс шкалы занимают желающие чтобы всё было как у Microsoft, другой полюс - чтобы всё было не как у Microsoft (есть, разумеется, и промежуточные варианты).

Я много об этом думал и, кажется понял. Несмотря на то, что сам сейчас страдаю от того, который хочет, чтобы было как у Microsoft (и страдаю сильно), понял, что другие, которые не хотят, чтобы как у Microsoft, гораздо хуже. Первых в принципе можно переубедить, доказав, что у Microsoft один контекст действий, а у интерфейса разрабатываемой системы контекст совсем другой, вторых же ни в чем убедить нельзя. Просто потому что нелюбовь к интерфейсным достижениям Microsoft свидетельствует, что у заказчика есть желание, а не потрсть (разница между желанием и потрстью здесь простая - потрсть заказчик способен артикулировать, а желание ни в коем разе). Т.е. работа с заказчиком, который хочет как у Microsoft есть диалог, а который не хочет - монолог (заказчика).

Лично я предпочитаю с такими людьми дело не иметь. На гречневую кашу легко можно заработать и без них.

05.02.03 | Комментариев: 0

Здравый смысл

Контора System Concepts зачем-то имеет на своем сайте анкету, которая, дескать, должна измерить юзабилити-зрелость организации отвечающего (не могу понять, как это может помочь продажам самой System Concepts).

Среди прочего там есть вопрос номер 3 - В моей компании думают, что юзабилити есть здравый смысл. Правильный ответ (с точки зрения авторов анкеты) - нет.

Не могу согласиться. Во-первых, для большого объема работы достаточно здравого смысла (и совершенно не зазорно брать за этот здравый смысл деньги). Во-вторых, ещё большая часть работы требует юзабилити-тестирования, а это настолько порою тупая работа, что для неё часто и здравого смысла не нужно (или, точнее, порой при проявлении здравого смысла используется больше нейронов, нежели при тестировании; например, не нужно много ума, чтобы пройти по стандартной анкете и потом скалькулировать результаты - ум нужен, чтобы сделать эту анкету). И тупой здравый смысл и не менее тупые методы юзабилити значительно повышают качество продукта. В некоторых ситуациях, применение не тупых методов позволяет ещё раз достичь такого же повышения качества.

Разумеется, есть продукты, где здравый смысл бесполезен или даже вреден (например, в системах со сложной предметной областью, где решение “по уму”, т.е. по здравому смыслу, входит в ужасающее противоречие со сложившейся практикой этой области). Но экстраполировать из этого наблюдения полную недостаточность здравого смысла - глупо и безответственно.

Почему нужно считать бесполезным врожденное (здравый смысл)? Почему нужно обязательно любить и холить приобретенное (знание методов, к примеру)? Не понимаю.

24.01.03 | Комментариев: 0

Клавиатура – факты и фактики

1. Оригинальный рецепт современной компьютерной клавиатуры принадлежит IBM, которая его зачем-то запатентовала. Поэтому все разработчики клавиатур пытаются что-нибудь в нем изменить, чтобы не платить отчислений. Чаще всего получается хуже.

2. Гнутость клавиатуры для большинства пользователей — не более чем маркетинговый ход. При умеренном наборе текста она не слишком актуальна. А при неумеренном — гнутости недостаточно. Однажды я видел профессиональную наборную клавиатуру, производства, кажется Linotype. Она была встроена в табуретку — из табуретки торчала палка с шаром на конце, в нижней части этого шара была клавиатура (клавиши наборщику при этом не видны), на верхнюю часть шара при этом можно была опираться кистями.

3. Быстрее всего клавиатуры с аккордами — литера выбирается нажатием группы клавиш. Эти клавиатуры чаще всего имеют клавиши, как у рояля, но их всего 10 штук (по числу пальцев, как легко догадаться). Проще всего увидеть такую клавиатуру, посмотрев несколько американских фильмов про суды - рано или поздно там покажут стенографистку, сидящую за такой клавиатурой и радостно стучащую по клавишам.

4. Клавиатуру, залитую портвейном, лучше всего поливать теплой водой из чайника.

5. На клавиатурах Sun в прошлом (не знаю, как сейчас) на месте клавишы Esc была клавиша Help. Вызывает зависть.

6. Не все замечают, что на любой клавиатуре клавиши F и J (русские А и О соотвественно) имеют малюсенькие выступы — чтобы облегчить расположение рук тем, кто умеет печатать вслепую. Прекрасное изобретение.

7. Во многих юниксах издревле шорткаты набираются крайне убого - не группа кнопок нажимается одновременно, а сначала жмется Esc, потом, по очереди, все остальные клавиши комбинации. Наследие терминалов-с, господа.

24.01.03 | Комментариев: 0

Пыльца клавиатурной невинности

Купил новую клавиатуру и первым делом вырвал с корнем клавишу выключения компьютера.

Догадываетесь, почему?

23.01.03 | Комментариев: 0

Дальтонизм

Старая старая игрушка - Color Vision. Занятно, но мало актуально — хотя те или иные проблемы восприятия цвета встречаются не очень редко, очень редко они сколько-нибудь значительны.

07.01.03 | Комментариев: 0

Индикация PDF

Стало принято считать хорошим тоном особо индицировать ссылки, ведущие на email-адреса. Странно, что до сих пор не стало принято индицировать ссылки на файлы Acrobat, ведь ситуация с ними значительно хуже. Окно почтового клиента открывается почти мгновенно, а Acrobat - секунды три.

26.12.02 | Комментариев: 1

Информационная архитектура в России

Некогда на моей визитке было написано “информационный архитектор”. Теперь же я сомневаюсь, что в нашей стране это сколько-нибудь актуально в качестве профессии.

1. Я не сомневаюсь, что информационная архитектура есть дело нужное и важное. Проблема в том, что нужность и важность растут с увеличением объема организуемой информации. В России больших проектов - единицы. Не разгуляешься.

2. Наивно думать, что для проекта можно один раз нанять архитектора, после чего все станет хорошо. Во всяком случае, опыт бумажных библиотек начисто опрокидывает эту идею. Информационный архитектор должен работать над проектов вечно, интегрируя новую информацию и оптимизируя средства поиска.

3. В России существует огромная армия профессиональных библиотекарей. Не все из них, мягко говоря, “ламеры” в использовании компьютера. Нечего и говорить, что библиотекарь есть почти информационный архитектор. Он справится.

5. Потрсть малозаметна.

Выводы: ну, если вам не страшно, шуруйте. Мне вот страшно, хотя мой танец с Usethics показал, что в таких делах я не из пугливых.

26.12.02 | Комментариев: 0

Грустно, девицы

В Эксперте на этой неделе была напечатана статься про юзабилити. С одной стороны, радостно. С другой стороны, грустно, потому что статья скучнейшая.

И в качестве контраста - в том же номере была напечатана прекрасная статья фактически про юзабилити редакторского дела в СМИ. А мы чем хуже?

Больше общих слов говорить не буду и вам заповедую. Все уже все понимают.

18.12.02 | Комментариев: 0

Чекбокс

Обнаружил, что не люблю вводить в интерфейс чекбоксы (почти их не употребляю), причем не могу сформулировать причину этой нелюбви.

Наверно, это подсознательное. Похоже, что какой-то чекбокс меня в детстве здорово напугал.

15.11.02 | Комментариев: 0

Фильтр

Одно из самых удивительных, на мой взгляд, свойств человеческого мозга - способность отфильтровывать шум. Например, я всегда думал - не повезло тем, кто живет неподалеку от железной дорогой. Потом сам прожил рядом с дорогою два года. Интересно, что, хотя по этой дороге поезда ходили только ночью (когда шум наиболее заметен), я перестал замечать проезжающие мимо поезда на третий день (ночь). Всегда думал, что тем, кто живет на последнем этаже, не позавидуешь - шум мотора лифта не есть лучшее музыкальное произведение. А сейчас живу на последнем этаже и лифта вовсе не замечаю.

Но как, спрашивается, живут люди на первом этаже? Стук двери, разговоры с домофоном?

Шучу. Лет пятнадцать жил на втором этаже окнами на подъезд - и решительно ничего не замечал.

16.10.02 | Комментариев: 0

Ебизнес

Главная, пожалуй, проблема электронного бизнеса заключается в том, что он, собственно говоря, не видим. Изначальная эфемерность не позволяет быстро и легко находить и опознавать критические ситуации. Например, ошибка в скрипте регистрации электронного магазина может на недели парализовать все продажи этого магазина - и, поскольку посетители никогда не жалуются, а просто уходят - персонал магазина сможет обнаружить проблему только случайно.

Вот уже пять дней, как я с интересом жду, когда обнаружится проблема с регистрацией на сайте http://www.mediaservices.ru. Конца пока не видно.

02.10.02 | Комментариев: 0

Юзабилити - дерьмо…

… думают люди, производящие дешевые и сравнительно дешевые сканеры. И у них, надо сказать, есть для этого основания.

Дело в том, что если сканер не используется, его нужно отключать. Иначе у него очень скоро сгорит дорогущая и очень хитрая лампа плюс от постоянных инициализаций (которые происходят при каждой перезагрузке компьютера) развалится шаговый механизм (тоже штука непростая). Кроме того, есть мнение, что постоянное электропитание управляющих схем сканера тоже ни к чему хорошему не приводит.

Т.е. пользователю нужно сканер выключать. А производителю это нафиг не надо, потому что в этом случае сканер прослужит долго и покупать ему замену никто не будет.

Поэтому все дешевые и сравнительно дешевые сканеры не имеют выключателя питания. Это техническое решение имеет нулевое качество юзабилити, отчего пользователи ленятся каждый раз вырывать провод из розетки. Поэтому сканеры больше двух лет не живут. А с производителя взятки гладки - он два раза (в моем личном случае) предупреждал, что сканер нужно выключать.

30.09.02 | Комментариев: 0

Особое мнение

В художественном фильме “Особое мнение” тов. Спилберга много места уделено интерфейсу. Герои постоянно смотрят видео на компьютере.

Кое-что хорошо, концепция - смешная. Импонирует непосредственное манипулирование. Импонирует дискета, на которой автоматически отображается то, что на неё записали.

Смешно - по фильму герои постоянно стоят перед огромными экранами и машут руками, перетаскивая и крутя фрагменты изображений. В реальной жизни через 10 минут такой деятельности у них отвалились бы руки.

Мораль: прелесть мыши ещё и в том, что работа с ней требует минимума мускульных усилий. Энгельбарт - гений.

27.09.02 | Комментариев: 0

Видимое

Яндекс, рекламируя Яндекс.Деньги, делает упор на качестве интерфейса. Так держать.

12.09.02 | Комментариев: 0

М-да

Тов. Лебедев выпустил новый параграф руководства, про интерфейс автомобиля. Содержит этот параграф такое утверждение:

…На протяжении века интерфейс управления автомобилем оставался неизменным: крутишь руль вправо — едешь вправо, крутишь влево — едешь влево. Все остальное в автомобиле регулировалось таким же понятным, естественным и предсказуемым образом…

Курсив мой. Товарищ Лебедев не говорит всей правды. Изначально руль был хаком - не были известны другие способы поворачивать колеса (на что требуется немалая сила). Потом оказалось, что руль не более удобен, чем, например, джойстик, но значительно более опасен для пассажира (удар грудью о руль есть вещь как частая, так и мучительная).

Проблема в том, что у народов сформировался образ автомобиля (маскулинность, то да сё), и неотъемлемой частью этого образа является руль. Так что народы отказываются покупать самоходки без руля, хотя сами разработчики автомобилей уже с семидесятых относятся к рулю скептически.

07.06.02 | Комментариев: 0

Ещё одно подтверждение

Произвел небольшое тестирование интерфейса. В который раз убедился, что чем более опытен пользователь, тем более глупые и непредсказуемые ошибки он совершает от недостаточной бдительности и, соответственно, невнимательности.

26.04.02 | Комментариев: 0

 

 
 
 
 
 
 
 

По темам:

Movable Type

А вы знаете, что

Велосипед

Декларации

Дизайн

Дневник наблюдений

Есть идея!

Жаль выкидывать

Идиоты первыми

Интерфейс

Интерфейс — делаю так

Интерфейс — документации

Интерфейс — казусы

Интерфейс — плохой

Интерфейс — спросите доктора Акопяна

Интерфейс — терминология

Интерфейс — хороший

Личное

Музыка

Названия

Объекты реальности

Поисковые запросы

Размышления

СУКи

Спонтанный русский язык

Ссылки

Типа девушки

Цитаты

Это Россия, сынок

Это случилось со мной

 
 

Вы будете смеяться, но всё, что есть на этом сайте (если не указано обратное) создано Владом В. Головачом, простым ховринским либертеном, и этот либертен страшно не любит, когда у него воруют интил­лик­дуаль­ную соб­ствен­ность; не воруйте её и Влад В. Головач будет вас любить и (если вы не мальчик) даже поцелует.