Тема: РазмышленияКонспирологическоеИдея всемирного заговора имеет некоторое право на существование. Нужно только понимать, что ни евреи, ни масоны, ни рыцарские ордена, ни даже тайные финансисты не могут претендовать на роль всемирных злодеев — слишком уж они разобщены. Есть, тем не менее, группа людей, которая вполне может быть искомой формацией. У этих людей есть организация, есть центры обучения, есть свои фабрики и заводы. Более того, эти люди проникли всюду, они есть во всех странах и континентах (разве что в Антарктиде их нету). Это — ремонтники копировальный аппаратов. Они ходят среди нас, ничем от нас не отличась. Они вербуют адептов. В их сумках лежат ритуальные предметы — Гаечные Ключи (вспомним молотки Вольных каменщиков) и Печатающие Барабаны (лучше ничего не вспоминать). На лицах — печать патерналистского отношения к человечеству (человечество ксероксы ломает, а они, многомудрые, чинят). Представляете, что за день настанет, если они дружно откажутся чинить ксероксы? Если начнуть бить Гаечными Ключами в Печатающие Барабаны? Лично мне представлять не хочется. Конечно, пока ещё они копят мощь, но настанет день… Улица ЛенинаВ дивной песне группы Ноль про улицу Ленина решительно всё универсальная истина, кроме первой строки (“Ты спросишь меня, почему иногда я молчу…”). Некому спрашивать. Либерте, фратерните, алиготеЧем больше я вижу продуктов интеллектуального труда либертарианцев, тем более я убеждаюсь, что либертарианцы — это те же анархисты, но придумавшие себе другое самоназвание. Интересно, зачем это им? Дот нет!Не понимаю, каким нужно быть человеком, чтобы писать консумерские программы на .NET и пытаться их продавать. Да, получается быстро. Но до чего же жадно до ресурсов! До чего же медленно! Товарищи программисты! .NET предназначено для быстрой разработки бизнес-программ! Только в таких программах есть примат скорости и дешевизны разработки над качеством результата! Мгновенный обменГотовность к будущему есть довольно полезное личное свойство, особенно в наш век НТР*. Прогресс неутомим, и рано или поздно наступает момент, когда новые тенденции и артефакты кажутся дикими и непонятными. Это я к тому, что ICQ сейчас не менее важный метод коммуникации, чем электрическая почта. А это значит, что человек, не пишущий своего номера, к примеру, на визитке — ретроград. * Для молодежи: НТР — советский официальный термин научно-техническая революция. Значения и смысла не имеет. ** 33274253. Какой нафиг скотч?!Извините, но чтобы предполагать, будто мужем, да еще астральным, синей изоленты является скотч, нужно быть по меньшей мере идеалистом, а по большей — полным наивняком. Разумеется, скотч тут лишний. Так, посторонний фрагмент реальности. Муж, на самом деле WD-40, напиток богов, нектар бессмертия. В конце концов, только этот ерофеич может очищать, защищать, проникать, смазывать и вымещать влагу как никакой другой продукт на свете. В конце концов, зря что-ли там секретными ингридиентами — сок манго, детский смех, звездное небо и лизергиновая кислота? Синяя изолента и её астральный муж (отрывок)…советского времени, безусловно, была синяя изолента. В этом скромном на первый взгляд устройстве таилось множество сил и энергий, неисчерпаемых, как и атом. Трудно представить себе хоть что-то советское, в чем не было бы одухотворяющей полоски изоленты, будь-то трактор, радиола или крепкая советская семья. Трудно представить занятие, которое нельзя было улучшить, сдобрив его тускло-синим цветом, запахом нагретого пластика и клея. В трудную минуту советский человек крепко знал, что синяя изолента всегда придет к нему на помощь, как доктор Айболит и Снегурочка. Смахнув русую прядь со лба, обитатель одной шестой суши доставал из жилетного кармана верный ролик изоленты и начинал решать проблему, зная, что проблема, обмотанная синей изолентой, проблемой быть перестает, зато становится предметом, полезным в быту и в производстве. Доверие к изоленте было таково, что девушки Карельской ССР в ночь на второй квартал даже клали себе под подушку синий ролик, надеясь во сне увидеть своего будущего бригадира. Вообще чудеса, сотворенные чуткими людьми и изолентой, не поддаются исчислению. Вот лишь несколько хрестоматийных примеров. В совместном полете советского и монгольского космонавтов при возвращении на Землю корпус спускаемого модуля начал гореть. Советский космонавт, летчик-испытатель М. Чеботаренков, не растерялся — снял шлем, смахнул со лба русую прядь, одел шлем, после чего обмотал синей изолентой из тюбика и себя и напарника. Модуль полностью сгорел, но космонавты отделались лишь легким испугом. Известный покоритель Арктики Ф. Мракаревич, находясь на Северном полюсе, из-за нелетной погоды не смог пополнить запасы пищи. Смахнув русую прядь со лба, Ф. Мракаревич принял единственно правильное решение — он стал питаться отваренной синей изолентой. Когда через два месяца к нему смогли прилететь спасатели, совершенно синий исследователь был полностью здоров и полон сил, даже программа исследований была выполнена полностью. Простой советский школьник Федя Попрыкеев заподозрил своего дядю в измене Родине. Посмотрев на дядю через полоску изоленты, он заметил на нем шпионскую фотокамеру. Посмотрев пристальней, он обнаружил даже, что дядя на самом деле не дядя. Почувствовав угрозу разоблачения, матерый шпион попытался убить Федю. Пионер-герой едва успел смахнуть со лба русую прядь! Свив из изоленты лассо, он ловко обезоружил псевдодядю, после чего связал его его той же изолентой. Уже через пять минут диверсант давал показания. Но страшно одинока была изолента в СССР! За незаменимостью скрывалась нежная, ранимая душа! Не было у изоленты верного друга. Не могла она прижаться к широкой груди и крепкому плечу — не было ни груди, ни плеча. Железный занавес мешал ей соединиться с ее суженым. Две могучие силы не находили выхода своей… А теперь вопрос нашей викторины: кто астральный муж синей изоленты? Заговор филологовКак широко известно, любые события в России основываются на языке — язык их порождает, их направляет и приводит их к концу. Соответственно, общественно-политическая жизнь нашей многострадальной родины все больше наводит меня на мысль о том, что Некто в Коричневом проводит полевой эксперимент, стараясь выяснить, как быстро можно сделать слово Басманный прилагательным, придав ему значение инфернальный. Пока язык держится, но вот-вот падет. СолженицынАвва жалеет Солженицына, что, на мой взгляд, весьма странно. Не идеализируя Дейча, замечу, что существует особенность у общества: по всем высовывающимся из своего уровня (можно сказать, из толпы) общество бъет из всех орудий и бъет больно. Зато оно же дает материальные бонусы, так что есть смысл высовываться. Такой, можно сказать, конкурс Стань звездой и получи помоями из окна. Солженицыну, например, общество сделало немало материальных подарков, и нельзя сказать, что он их не принимал. Более того, насколько я могу судить, последние лет тридцать вся его творческая энергия была направлена только на то, чтобы быть всё большей звездой. Так что все по честному. PS. Кроме того, после спектакля, устроенного Солженицыным из своего возвращения, ему, на мой взгляд, никаких помоев не мало. PPS. Плюс этой истории заключается в том, что я наконец-то понял, как точно и однозначно определить антисемита. Если человека назвать евреем, а тот начнет с горячностью это отрицать, значит — антисемит. Желание нравиться и ШпильманРецензия на фильм Пианист. В ней слова Как оказалось, трагедия пианиста не в лишении его самого главного в жизни — музыки, а в десяти фасолинах на обед. Трудно полюбить такого пианиста. Мне кажется это не вполне честным. 1. 10 фасолин, безусловно, важнее музыки. Отрицать это — верный способ прославиться романтическим отношением к миру. Слава эта, на мой взгляд, сомнительна. Мир, прежде всего, есть система белковых тел в небелковом окружении, и тот, кто в это не верит, обязательно получит все необходимые доказательства (и получит их скорее, чем хотелось бы). 2. А зачем вообще любить персонажа? Мне кажется, что требование любви к персонажу есть пережиток не то что бы массововой, но популярной культуры, в которой мы любим Достоевского (который мертв), Бритни Спирс (которая вообще робот, точнее, набор параметров сэмплера) и мороженое (которое, знаете ли, к чувствам вовсе неспособно — и слава богу). Персонаж произведения искусства имеет право вызывать какие угодно чувства — главное, чтобы реципиент мог вжиться в него. Любовь здесь одна из возможных, но ни в коем случае не единственно возможная альтернатива. В общем и целом, у меня сложилось впечатление, что негатив рецензии обусловлен прежде всего тем, что у критика во время просмотра ну никак не получилось слиться с персонажем в припадке эмпатии. Учитывая, что именно пережил Шпильман, такому везению стоит позавидовать. Я вот слился и мне не понравилось. Т.н. закон Головача
Пользуйтесь, дорогие мои, на здоровье. Говно и мы (мы и говно)Жизнь — штука сложная, полная опасностей и потрясений. Посему, в жизни каждого из нас может наступить момент, когда весь мир, без каких-то исключений, от начала и до конца, начинает пахнуть говном. Нормальный человек через некоторое время понимает, что, если ему не удаётся найти место, где говном не пахнет, значит, обосрался он сам. Но есть люди, и их немало, на такой вывод решительно неспособные, т.е. обосравшись, они воспринимают обосравшимися всех остальных, включая предметы неживой природы, например, идеи и минералы. Удивительно. БлоборчествоПару недель назад Дмитрий Смирнов писал в запальчивости:
Из этого наблюдения следует закономерный вывод: “блоги сосут”. Примерно к такому же выводу приходит тов. Экслер, менее, впрочем, аргументированно. В действительности это не совсем так: пока не определено, что такое блог или дневник в ЖЖ, любые общие слова бесполезны. Определение же дать затруднительно, поскольку блог не является жанром. Фактически, блог сейчас можно определить только как сайт, для поддержания работоспособности используется специфическое ПО. То, что делается с помощью этого ПО, остается за кадром: автор может выбрать любой жанр по своему вкусу и возможностям. Конечно, чаще всего в результате получается нечто позорное — под горячий камень вода не течет, так что обычно выбираются жанры низменные, так-то “ой как я вчера нажрался” и “кисуля, когда у тебя течка?”. Разумеется, ничего плохого в этом нету — никто же не заставляет нас это читать. Проблема, скорее, в другом: помимо совсем уж плохих жанров (нажор и течка) есть полно жанров сложных. Сложный же жанр немало требует от автора — если вложить много ресурсов, получится конфетка, если нет, безусловно получится кашица. Так, изначально под блогом понималась регулярно обновляемая коллекция ссылок на какие-либо свежие ресурсы. Такой блог может быть очень хорошим, но для его поддержания на плаву нужно чрезвычайно много времени, которого чаще всего нет. Т.е. если блогописатель выберет такую стратегию действий, не обладая ресурсами, в одном отношении блог будет не ахти (в других отношениях всё может быть прекрасно). Таким образом, можно определить несколько тактик создания блога, которые хороши только иногда. С моей точки зрения, главными такими тактиками являются (не считая писания о нажоре и течке):
Таким образом, хитрость в том, чтобы изменить магистральное направление блога в прошлое (которого как минимум больше). При этом блог по-прежнему способен отражать текущий момент, но в нем появляется нечто большее. Фактически, один и тот же сайт становится одновременно и блогом и полноценным контент-проектом (пусть даже заметки и коротенькие). Следование этой тактике, на мой взгляд, не менее важно для получения хорошего блога, чем, скажем, умение внятно писать. Представление же о том, что блог плох изначально, в этом случае оказывается некорректным — не блог грешен от рождения, а его жанр или тактика. Неправда, что “если бы Ильф и Петров в своем творчестве так бы и ограничились записными книжками — никакого интереса они (и книжки, и Ильф с Петровым) бы не представляли”. Мы покупаем записные книжки Ильфа потому, что мы ожидаем от них определенной степени качества, но продолжаем их читать, потому что читать их интересно. Если бы в этих книжках не было бы ничего интересного, мы бы просто отложили их в сторону, чего не происходит (“композиторы ничего не делали, только писали друг на друга доносы на нотной бумаге” и “этот балетный номер, товарищи, даёт нам яркое, товарищи, представление о половых отношениях в эпоху феодализма”). В вебе же ожидания формируются ссылающимися сайтами, а не репутацией, а степень интересности текста обуславливается исключительно талантом и навыками автора. Кстати, во всех изданиях записные книжки Ильфа печатают здорово отфильтрованными, т.е. и у него было полно скушного, нажора и течек. Но, конечно, необязательность блога (о которой весьма поэтично написал Экслер) способствует падению планки качества. Но это, на мой взгляд, проблема не блога, а мотивации блогописателя. ЗоолетиеБезумно жалко слов, уходящих в Лету по причине потери актуальности. Например, я уже не помню, как назывался народом давешний юбилей Пушкина (слово юбиление помню, но было что-то ещё). Жаль прекрасное слово зоолетие, которое все забудут через пару лет. Но больше всего мне жалко выражения Видишь ли, Юра… Многие его забыли уже, а через несколько лет засилье Голливуда приведет к тому, что оно будет благополучно забыто и оставшимися (заметьте — я не агитирую за обязательный показ советской киноклассики по телевизору). И это будет очень жаль. Три коротких слова, а столько смысла в них. Единственный и неповторимыйПринято считать, что каждый человек существует в единственном экземпляре, уникален и неповторим. По-моему, демография давно отменила это утверждение. Неповторимость происходит от уникальности свойств и от уникальности сочетания этих свойств. Проблема в том, что с увеличением количества людей повышается вероятность того, что эти свойства проявятся у кого-нибудь ещё, та же ситуация с сочетанием свойств. Возьмем, например, фенотип. Вроде бы хитрая штука: взять только разнообразие носов. Ан нет. Однажды я увидел друга своего детства, торгующего у метро яйцами с лотка. Если бы я не знал твердо, что элитарный друг детства лучше уж удавится, нежели станет торговать яйцами, случился бы небольшой конфуз. Кроме яиц и одежды, различий не было. Что уж тут говорить, я сам видел однажды в электричке двух копий себя (один был на год постарше, другой на год помладше; оба были гопники). Поверх фенотипа одежда. Тоже совпадений хоть куда. Гнусный антидизайнерский Бенетон вокруг. Молишься уже, чтоб в России наконец-то стали торговать пусть хоть Гапом, лишь бы только разбавить этот Бенетон (в провинции ситуация где лучше, где хуже; но там где лучше, лучше ненамного, а вот там где хуже - хуже гораздо). Теперь бросим ретроспективный взгляд внутрь. Душа (допустим такую формулировку) есть сумма приобретенных воспоминаний (куда входят все навыки и др.) и врожденного. Первое совсем грустно, поскольку у 80 процентов населения воспоминания совсем похожи, поскольку при низкой культуре ограничено восприятие. Второе внушает надежду, но все равно не гарантирует уникальности: пристрастие, допустим, к маленьким меховым шапочкам вполне может найтись больше чем у одного человека. Суммируя, достаточно велика вероятность того, что вы - не единственный (как и я); ещё выше вероятность того, что у вас есть почти точная копия (ну типа как бы клон). С одной стороны, это печально - как-никак значение неповторимой личности нивелируется. С другой стороны, это дает и некоторые надежды. Размножение и размножение самопроизвольно исполняют завет философа Федорова о воскрешении мертвецов. В принципе, наше количество - “бессмертья, может быть, залог”. Так что, товарищи, ебаться надо побольше. ГеополитикаНикак не мог понять, что такое геополитика. Сейчас понял. Она начинается там, где есть грязная посуда, но нет женщины, которую к этой посуде можно присобачить, и кончается там, где женщины хоть и нету, но посуду-таки начинают мыть. Или, по крайней мере, покупают одноразовую. Занимательная арифметика турникетовМосковское правительство хочет снабдить все городские автобусы турникетами. Решение это интересно со всех сторон. Давайте посчитаем. Исходные данные: в Москве примерно 7400 автобусов. Стоимость турникета составляет, по словам мэрии, 7500 долларов (или 8000, но это уже не важно). Первый вывод: стоимость оборудования турникетами автобусов составляет 55 с половиной миллиона долларов. Учитывая, сколько денег город должен уже (если верить сайту Займы Москвы), а именно ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ, сумма кажется несущественной. Но ведь этих денег в казне нет. И, с таким долгом, не будет никогда. Второй вывод. Наняв кондукторов вместо закупки турникетов, та же сумма была бы сожжена за два года (приняв за жалование кондуктора 300 долларов), при этом: эффективность транспорта не снизилась бы (о чем ниже), снизилась бы безработица (которая есть), деньги остались бы в карманах москвичей (а не буржуазных производителей схемотехники для турникетов), а главное - эти деньги ни откуда не пришлось бы брать! Деньги на турникеты нужны разово, а деньги на кондуктора можно получать по ходу дела (прибыль от автобуса с кондуктором, судя по всему, раза в два выше, чем от автобуса без оного), т.е. кондуктор зарабатывает деньги на оплату себя и на оплату ещё одного кондуктора, второй - третьего и так далее. Но это не главное. Главное - эффективность транспорта. А эта эффективность требует дополнительной арифметики. По моим наблюдениям, сейчас, без турникета, автобус ездит в следующем режиме: три минуты езды, 25 секунд остановка. За час автобус проезжает примерно 17 остановок, или примерно 30 км при номинальной скорости 50 км/час (здесь обязательна существенная поправка, вызванная тем, что автобус часто останавливается на перекрестках, маневрирует и т.п.). Все числа, напоминаю, весьма приблизительны, хотя и похожи на правду. После установки турникета скорость автобуса не изменится. Проблема в том, что изменится длительность остановок. А в общественном транспорте это самое интересное. Прикинем. Открытие и закрытие дверей, начало выхода и последнее утрамбовывание пассажиров занимают порядка трех секунд (это очень много для каждого, кто хоть раз смотрел на секундомер). Скорость входа пассажира (по моим прикидкам) в случае турникета будет равняться секундам семи (это оптимистический прикид). Тут нужно ввести в расчеты сомнительную цифру - среднее количество пассажиров, перевозимых автобусом за час. В интернете я этих данных не нашел, но некоторые другие (таки найденные данные) свидетельствуют о том, что это 300-500 пассажиров. Возьмем наименьшее число (хотя наиболее интересным как раз является большее), чтобы дать московской мэрии шанс. 300 человек, умноженные на 8 секунд, дадут нам - ни хуя себе - 40 минут. По сравнению с семью минутами остановок в час (для автобуса с кондуктором) эта цифра удивительна. Дальше считать уже бесполезно (из-за недостоверности исходных данных цифры пойдут с потолка), но мы видим, что для сохранения текущей эффективности транспорта (которая и так невысокая) понадобится минимум вдвое увеличивать количество автобусов! Вы действительно верите, что это возможно? Один автобус любимой мэрии марки ЛиАз стоит не менее 20 тыс. долларов (а сочлененный - в разы более). Вы серьезно? Что это всё это нам даст? Москвичи будут добираться до работы и обратно гораздо дольше. Учитывая, что Москва географически и так несовершенна (многие, если не почти все, едут до работы больше часа), нам, москвичам, не позавидуешь. Я где-то и когда-то читал, что если человек едет на работу больше 40 минут, его производительность в первые два часа работы составляет всего 60 процентов от номинала (за вторую цифру не ручаюсь). Т.е. москвичи будут ещё менее эффективны. Не менее, чем на процент. А это, дорогие москвичи, до хуя. А теперь самые интересные факты: 1. Существующие автобусы придется либо менять, либо серьезно модернизировать. Неизвестно, отражены ли эти деньги в стоимости турникета, которую обещает мэрия (насколько мы знаем мэрию - ни хуя не отражены). 2. Новую идею сначала обкатывали в Зеленограде. Во что пишут об этом на сайте телекомпании ТВЦентр: “…в салоне автобусов работает сразу три кондуктора. В их обязанности входит продажа билетов тем, кто не приобрел магнитные карточки в кассах…” Где, спрашивается, экономия на кондукторах? 3. В расчетах стоимости не участвовала такая важная штука, как стоимость билета как объекта физической реальности. Текущий билет, напечатанный на троичной бумаге красками с просроченным сроком годности, стоит копейку максимум. Новый будет стоить раз в 50 больше как минимум. 4. Занимаются этим делом люди с многообещающим названием. Очень познавательно у них на сайте. Особенно видео. Когда я увидел это, я вспомнил, что такие же умные люди имеют вывеску на Мясницкой с текстом “Русские финансовые традиции” (и, будучи умными людьми, не конкретизируют, что это за традиции). Но это ладно, это я шучу. Дополнения: 1. Забыл скалькулировать стоимость армии ремонтников этих турникетов. 2. Навстречу возможным возражениям: я вовсе не считаю, что турникеты огульно плохи. Но у нас (а) нет денег на такие инвестиции и (б) в стране с преимущественно старым населением массовые технические новшества не будут встречены с пониманием. Нет надежды, что шестидесятилетняя бывшая стропальщица успеет научиться пользововаться турникетом. Вот если всех пенсионеров лишить права ездить в автобусах - всё будет прекрасно. 3. См. также продолжение. Хулио, Тристрам и Белый КитЗа что мы любим Сорокина? Хотя на первый взгляд мы любим его за говно, на самом деле мы любим его не за это. Мы любим его, потому что он авангардный писатель. По этой же причине мы любим, к примеру, Генри Миллера. А вовсе не за хуй. Но мы живем в двадцать первом веке; нынче не авангардной литературы не бывает (не считая Марининой). Не стало её после Первой Мировой, а до этого почти вся литература не была авангардной. Поэтому мы уважаем Сорокина и Миллера, но значительно сильней мы должны уважать писателей, которые писали первые авангардные книги. Должны, потому мы их не читаем, и, как следствие, уважать не можем. А зря. Взять, например, “Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников”. Книга, мягко говоря, своеобразная. Моя толерантность во многом обусловлена тем, что я прочел её в 14 лет; тогда это было откровением; сейчас, конечно, откровением она не является, но при чтении её поражаешься все больше и больше: как мог Эренбург в двадцать седьмом году так всё угадать? Минусы — телеграфный стиль. Вторая книга, о которой хотелось бы сказать, также называется длинно — “Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена”. Автор — Лоренс Стерн. Фактически, это первая книга в истории, настоящим героем которой является не персонаж, а сам процесс чтения. Автор издевается над ожиданиями читателей как только может. Например, книга начинается не с рождения Тристрама, а с его зачатия; первый том из восьми потрачен на описание беременности матушки Тристрама и многих других посторонних событий. Что уж говорить, если к восьмому тому Тристраму не исполнилось и восьми лет, причем в трех томах он даже вообще не упомянут (сюжет, если только это можно так назвать, постоянно скачет в сторону). Чуть ли половина книги посвящена ухаживанию дяди главного героя за вдовой Водмен; будучи большим любителем и знатоком науки фортификации, дядя строит вокруг её дома укрепления и тем выражает свои чувства. Даже для двадцатого века шутки с поддельными переводами (дается огромный кусок абсурдного латинского текста, сопровождаемый переводом; в переводе идет речь о чем угодно, кроме как о содержимом латинского куска) являлись редкостью. Даже в эпоху гипертекста редки произведения, завязанные в лист Мебиуса. Стерн же выпустил первый том в 1760 году. Минусы — в 1760 писали непривычно; читать поначалу тяжело. Третьим идет Моби Дик. Про него я ничего говорить не буду, кроме: (а) это наиболее великая книга, когда либо написанная американцем, (б) их минимум две, при этом они перемешаны между собой, (в) нифига не понятно, почему оно работает и, наконец, (г) — это единственное известное мне литературное произведение, которое можно читать как угодно, хоть с конца и будет хорошо. Приятного чтения. КнигаСумма моих наблюдений по поводу писания книги и выкладывания ея в открытый доступ. Писание 1. Процесс писания книги очень приятен (“В воздухе чувствовалось дыхание приближающейся грозы…” :)). Не потому, что писать приятно, это как раз тяжело и мучительно, а потому что мозг тренируется при этом с нечеловеческой силой. 2. Справедливость утверждения, что “писать книгу — это как мыть слона; нельзя определить, с чего лучше начать и чем лучше закончить, при этом тяжело понять, где мыто, а где ещё нет” несомненна. 3. Раздача книги всем нахаляву оправдывается по бабкам. 4. Как и в случае интерфейса, качество результата напрямую зависит от качества исходных установок. Я писал книгу, держа в уме, что я хочу заметно улучшить качество интерфейса, разрабатываемого программистом и веб-дизайнером, который прочел книгу. Думаю, что этой цели добился. Если бы писал без цели, результат был бы хуже. 5. Думаю, что напишу ещё одну книгу (ориентировочное название - “Дизайн пользовательского интерфейса 2. Документация - от бумажного параллелепипеда к средству коммуникации”). Выкладывание 1. Толпа народа (а книгу прочитала туева хуча человек) прекрасно выполняет обязанности корректора. Фактически, за первые три недели (2000 читателей) было выявлено 90 процентов ошибок. Соображения “а почему бы не отдать рукопись корректору ДО выкладывания” тут в расчет не принимаются, поскольку это стоит денег, а за книгу никто не платил. В целом, однако, у меня сложилось впечатление, что уже с самого начала в книге было меньше ошибок, чем содержится (в среднем) в имеющейся печатной литературе компьютерной тематики :). 2. Хуже обстоит дело со смысловыми ошибками. Только, примерно, на шестой тысяче читателей мне сообщили, что формулировка закона Фиттса неправильна. Увы. 3. Многие читатели благодарят. 4. Ещё больше читателей присылают письма с комментариями и списками ошибок. 5. Читателей, которые присылают письма, примерно одна штука на 300-500 читателей, которые писем не присылают. 6. Критики было на удивление мало (не считая открытого письма тов. Сатина народу, от которого меня долго трясло, но потом я кое-что вспомнил и успокоился). 7. Очень трудно посчитать количество читателей. На сейчас можно сказать только, что их было не менее семи с половиной тысячи человек. 8. Из известного числа читателей отчетливо видно, что выкладывание заведомо не массовой книги в сеть является более эффективным с точки зрения распространения информации, чем печать её на бумаге тиражом 3 тысячи экземпляров. 9. Изумительно велико количество (процентное) придурков, которые невежливо пишут о том, что им не нравится формат подачи. Фактически они чего-то требуют, что раздражает, поскольку ничего взамен они не предлагают. 10. Сделать HTML-версию, которую было бы удобно обновлять вместе с версией для печати, очень трудно, но можно. Выводы Для специализированной литературы печать на бумаге, учитывая скудные авторские гонорары, нерентабельна для автора. Во всех смыслах. |
По темам: Интерфейс — спросите доктора Акопяна Вы будете смеяться, но всё, что есть на этом сайте (если не указано обратное) создано Владом В. Головачом, простым ховринским либертеном, и этот либертен страшно не любит, когда у него воруют интилликдуальную собственность; не воруйте её и Влад В. Головач будет вас любить и (если вы не мальчик) даже поцелует. |
