...Японские супергерои семидесятых | На главную... | Опечатка месяца...
 

Размышления:
Блоборчество

Пару недель назад Дмитрий Смирнов писал в запальчивости:

Разницу между “сайтами с заметками” (aka “Авторские проекты”), типа спектатора.ру и блогом, типа регистра, я, наконец-то, осознал и вербализировал. Блог — это “записные книжки” автора. Например, у Ильфа и Петова были записные книжки, которые потом даже публиковались. В них наблюдательные авторы кратко записывали окружающую дурь, а потом обильно сдабривали ей свои жизненные произведения.

Но, не смотря на, дурь эта представляет ценность, главным образом потому, что это — записные книжки не каких-то Пети и Васи, а Ильфа и Петрова. Если бы Ильф и Петров в своем творчестве так бы и ограничились записными книжками — никакого интереса они (и книжки, и Ильф с Петровым) бы не представляли.

Из этого наблюдения следует закономерный вывод: “блоги сосут”. Примерно к такому же выводу приходит тов. Экслер, менее, впрочем, аргументированно.

В действительности это не совсем так: пока не определено, что такое блог или дневник в ЖЖ, любые общие слова бесполезны. Определение же дать затруднительно, поскольку блог не является жанром. Фактически, блог сейчас можно определить только как сайт, для поддержания работоспособности используется специфическое ПО. То, что делается с помощью этого ПО, остается за кадром: автор может выбрать любой жанр по своему вкусу и возможностям.

Конечно, чаще всего в результате получается нечто позорное — под горячий камень вода не течет, так что обычно выбираются жанры низменные, так-то “ой как я вчера нажрался” и “кисуля, когда у тебя течка?”. Разумеется, ничего плохого в этом нету — никто же не заставляет нас это читать.

Проблема, скорее, в другом: помимо совсем уж плохих жанров (нажор и течка) есть полно жанров сложных. Сложный же жанр немало требует от автора — если вложить много ресурсов, получится конфетка, если нет, безусловно получится кашица. Так, изначально под блогом понималась регулярно обновляемая коллекция ссылок на какие-либо свежие ресурсы. Такой блог может быть очень хорошим, но для его поддержания на плаву нужно чрезвычайно много времени, которого чаще всего нет. Т.е. если блогописатель выберет такую стратегию действий, не обладая ресурсами, в одном отношении блог будет не ахти (в других отношениях всё может быть прекрасно).

Таким образом, можно определить несколько тактик создания блога, которые хороши только иногда. С моей точки зрения, главными такими тактиками являются (не считая писания о нажоре и течке):

• Наплевательское отношение к архивам заметок. Статистика утверждает, что в прошлом, вероятнее всего, были заметки, лучшие сегодняшних (сегодня заметок было две, а в прошлом их были сотни). Плохой архив приводит к тому, что эти заметки оказываются фактически потерянными (особенно романтическая ситуация с этим делом в ЖЖ; см. также).
• Не вечная информация. Устаревающие заметки фактически портят архивы. Это не значит, что заметки-однодневки не надо писать вовсе, просто их надо удалять через неделю после написания — постоянные читали их получат, а остальным они не нужны.
• Неподдержание среднего уровня. Статистика утверждает, что все заметки делятся на три группы: плохие, средние и хорошие. Средний уровень качества заметки формируется всеми тремя группами. Что будет, если все плохие заметки удалить? Правильно — средний уровень вырастет. Именно поэтому следует регулярно пропалывать архив и редактировать старые заметки. Побочным свойством этого занятия (если оно достаточно регулярно) является лёгкое повышения качества новых заметок — сознание того простого факта, что херня всё равно будет стёрта, помогает эту херню даже не писать.

Таким образом, хитрость в том, чтобы изменить магистральное направление блога в прошлое (которого как минимум больше). При этом блог по-прежнему способен отражать текущий момент, но в нем появляется нечто большее. Фактически, один и тот же сайт становится одновременно и блогом и полноценным контент-проектом (пусть даже заметки и коротенькие). Следование этой тактике, на мой взгляд, не менее важно для получения хорошего блога, чем, скажем, умение внятно писать.

Представление же о том, что блог плох изначально, в этом случае оказывается некорректным — не блог грешен от рождения, а его жанр или тактика. Неправда, что “если бы Ильф и Петров в своем творчестве так бы и ограничились записными книжками — никакого интереса они (и книжки, и Ильф с Петровым) бы не представляли”. Мы покупаем записные книжки Ильфа потому, что мы ожидаем от них определенной степени качества, но продолжаем их читать, потому что читать их интересно. Если бы в этих книжках не было бы ничего интересного, мы бы просто отложили их в сторону, чего не происходит (“композиторы ничего не делали, только писали друг на друга доносы на нотной бумаге” и “этот балетный номер, товарищи, даёт нам яркое, товарищи, представление о половых отношениях в эпоху феодализма”). В вебе же ожидания формируются ссылающимися сайтами, а не репутацией, а степень интересности текста обуславливается исключительно талантом и навыками автора. Кстати, во всех изданиях записные книжки Ильфа печатают здорово отфильтрованными, т.е. и у него было полно скушного, нажора и течек.

Но, конечно, необязательность блога (о которой весьма поэтично написал Экслер) способствует падению планки качества. Но это, на мой взгляд, проблема не блога, а мотивации блогописателя.

По темам:

Movable Type

А вы знаете, что

Велосипед

Декларации

Дизайн

Дневник наблюдений

Есть идея!

Жаль выкидывать

Идиоты первыми

Интерфейс

Интерфейс — делаю так

Интерфейс — документации

Интерфейс — казусы

Интерфейс — плохой

Интерфейс — спросите доктора Акопяна

Интерфейс — терминология

Интерфейс — хороший

Личное

Музыка

Названия

Объекты реальности

Поисковые запросы

Размышления

СУКи

Спонтанный русский язык

Ссылки

Типа девушки

Цитаты

Это Россия, сынок

Это случилось со мной

Вы будете смеяться, но всё, что есть на этом сайте (если не указано обратное) создано Владом В. Головачом, простым ховринским либертеном, и этот либертен страшно не любит, когда у него воруют интил­лик­дуаль­ную соб­ствен­ность; не воруйте её и Влад В. Головач будет вас любить и (если вы не мальчик) даже поцелует.