Брызги сознания: К вопросу о СУКах

...Сов. власть II | На главную... | 10 тезисов о СУКах...

СУКи:
К вопросу о СУКах

Я планировал написать большой текст о системах управления контентом, но, написав введение, утомился. Не верится, что это кому-то нужно. Однако если я не прав, вот наводка: я знаю, как сделать два разных, технически простых и дешёвых в производстве СУКа, которые имеют свои рынки и которые можно продавать за деньги. Если интересуетесь, за 100 баков сообщу детали о любом из них.

Когда веб только начал(а) свой(е) победное шествие, страницы делались в Ноутпаде. Потом появились специализированные редакторы, вроде BBEdit. Потом появились редакторы визуальные, поначалу фантастически убогие (так, на Vermeer Frontpage, потом зачем-то купленной MS, без слез нельзя было смотреть — а ведь она была лучшей!), но затем здорово улучшившиеся (пример — Dreamweawer). Перед нами отчетливый пример эволюции, предсказанной ещё Дарвином.

СУКи, напротив, до сих пор Дарвина опровергают. История их развития пошла по совершенно другому пути.

Технически, все просто. У нас есть массив информации, и для этого массива нужен аппарат поиска и механизм редактирования этого массива. Рассмотрим, в качестве примера, книгу.

Книга есть массив информации. У этого массива есть аппарат поиска, называемый книжным аппаратом, в который входят оглавления, предметные указатели, номера страниц, собственно структура книги. Все это придумано очень давно и вполне стандартизировано: все оглавления выглядят по-разному, но работают одинаково (и, что немаловажно, любой человек, глядя на оглавление, сразу видит, что это оглавление). В результате, все системы подготовки книг обладают примерно одинаковыми возможностями: у кого-то их меньше, у кого-то больше, но различия сугубо количественные, а не качественные. Кроме того, для книги нужен механизм редактирования её содержимого (сюда входит и верстка). Здесь, наоборот, полный разнобой: есть Quark, есть PM и InDesign, есть FM, есть TeX и Ventura, есть, наконец, DocBook. Все это разнообразие объясняется двумя факторами: во-первых, работа по модификации содержимого занимает львиную долю времени работы над книгой, так что здесь уместны личные вкусовые предпочтения, во-вторых, книги разные, так что им нужно разное оформление, оформление же есть функция от самой программы (некоторые вещи удобно, грубо говоря, делать в FM, другие — в InDesign).

В результате любой человек с очень небольшой степенью подготовки может создать технически неплохую книгу произвольного размера и структуры (дизайн здесь стоит особняком). С вебом же все совсем не так. Инструменты редактирования и верстки отдельных страниц как-то выросли, а вот подготовка аппарата и редактирование массивов страниц находится в зачаточном состоянии.

Объясняется это несколькими причинами:

Ажиотаж, вызванный интернет-бумом, не способствовал желанию продавать СУКи (достаточно было просто кричать о своем СУКе на всех углах, чтобы распродать акции, например, в тучные годы в Documentum не было сейла, к счастью, они успели опомниться раньше других). Там, где нет продаж, нет качества.
Системы делали программисты, а программисты по своей природе не склонны делать сколько-нибудь полезные системы (предпочитают делать системы интересные лично им, уж такие они люди).
Все СУКИ выросли из заказных систем, разработанных для конкретного клиента и потом по мере сил адаптированных для универсального использования. “По мере сил” обозначает, что многие СУКи до сих до(пере)писываются для каждого нового клиента.
Никто из разрабочиков СУКов никогда не задумывался о техническом КПД своих творений. Средний СУК требует сервера, достаточного для полной автоматизации большого автомобильного завода и стоит больше, чем ручная работа нескольких человек в течение пары лет. Малопонятно, как среднестатистический СУК может окупиться.

Главной же проблемой СУКов является не это, а ошибка в направлении их действия. СУКи продавались и продаются до сих пор под лозунгами “сделаем обновление материалов простым для каждого” и “нет ничего лучше обновления через браузер”. На самом деле это бесполезно, поскольку, как было сказано выше, сделать хороший универсальный редактор невозможно. Но главное, зачем делать “обновление материалов простым для каждого”? Какой смысл подпускать к сайту неквалифицированного идиота? Чтобы он там ошибок понаставил? Хороший сайт может получиться только в том случае, если над ним работает по крайней мере не идиот. Не идиот, в свою очередь, может не только научиться какой-либо системе редактирования, но даже и выбрать её себе по вкусу. Обновление же через браузер убого потому, что подразумевает убогий интерфейс. Кто бы что ни говорил, но сколько-нибудь сложный, ориентированный на документы, и к тому же работающий в браузере интерфейс является на данный момент несбыточной мечтой.

Но самое интересное, что лозунги про простое для каждого обновление и про обновление через браузер на самом деле маскируют настоящую причину для использования СУК. СУК нужен для удешевления производства и обновления сайта. Ключевое слово здесь - удешевление. СУКи к этому не готовы, поскольку давным-давно делаются под другими лозунгами (см. выше).

По темам:

Интерфейс — делаю так

Интерфейс — документации

Интерфейс — казусы

Интерфейс — плохой

Интерфейс — спросите доктора Акопяна

Интерфейс — терминология

Спонтанный русский язык

Это случилось со мной

Вы будете смеяться, но всё, что есть на этом сайте (если не указано обратное) создано Владом В. Головачом, простым ховринским либертеном, и этот либертен страшно не любит, когда у него воруют интилликдуальную собственность; не воруйте её и Влад В. Головач будет вас любить и (если вы не мальчик) даже поцелует.

СУКи: К вопросу о СУКах

СУКи:
К вопросу о СУКах